106
[USUARIO SIMULADO]
respuestas citan los preceptos que contienen las
excepciones al derecho a la información y se limitan
a determinar que las preguntas realizadas ponen
en riesgo la seguridad o incluyen datos personales.
Generalmente, los sujetos obligados transcriben de
forma literal los preceptos y el texto de la preguntan,
y afrman que ésta se encuadra dentro del supuesto
normativo aplicado. Los sujetos obligados suelen
confundir la fundamentación con la motivación.
Fueron pocos los casos en que se realizó un análisis
con una explicación clara y sencilla acerca de por qué
revelar la información se encuadra en el precepto
normativo señalado.
Por ejemplo, para el caso de información reservada,
las respuestas no analizaron los riesgos que supone
revelar el número de vigilantes a cargo del inmueble,
los turnos que tienen y el armamento que portan.
Tampoco se advirtió que, para motivar la clasifcación
de información, se mencionaran situaciones o
antecedentes que demuestren las razones por las
que la información pone en riesgo la seguridad
del titular de la dependencia, de su personal, de
los ciudadanos que la visitan, o de cualquier otra
persona. Esto cobra aún mayor relevancia en el
caso de las dependencias y de agencias de gobierno
que tienen a su cargo actividades directamente
relacionadas con la seguridad pública. Éstas podrían
justifcar comúnmente sus respuestas con este tipo
de argumentos.
Subíndice usuario
simulado 2014
La Gráfca 9 indica el valor fnal del subíndice de usuario
simulado por entidad, calculado a partir del promedio
simple de los tres componentes.
Ésta es la dimensión de análisis que mayor dispersión
presenta en los resultados por entidad: existe un
rango de variación importante entre el lugar más
alto (Coahuila con 0.738) y el más bajo (Michoacán
con 0.375). Esto es, en la resolución de solicitudes
de información, el país todavía está lejos de ser
homogéneo. La estandarización del proceso no
garantiza una homogeneidad en el resultado.
El valor fnal del índice proporciona una imagen
inmediata de la situación en el país, sin embargo,
es importante observar los resultados desde varias
perspectivas. La Gráfca 10 indica el comportamiento
del subíndice por tipo de pregunta. Las cajas agrupan
50 % de las respuestas y la distancia de los brazos
de las mismas indica la dispersión de los resultados.
La imagen es elocuente; demuestra que no existió
una solicitud consistente, pues en todos los tipos se
presenta una dispersión considerable. La pregunta
correspondiente a datos confdenciales obtuvo el
valor promedio más bajo y la dispersión más amplia.
La Gráfca 11 organiza la califcación del subíndice y la
presenta en su relación con el tiempo de respuesta.
La situación idónea es que el ciudadano reciba
oportunamente una respuesta de calidad (panel
superior izquierdo) y la peor situación es que reciba
una respuesta de baja calidad de manera inoportuna
(panel inferior derecho). El caso más cercano a la
situación idónea fue Sonora, que se ubicó por debajo
del promedio de días de respuesta y por encima del
promedio nacional del índice. La situación contraria fue
Michoacán; presentó un valor muy bajo en el subíndice,
y su promedio de días hábiles de respuesta estuvo por
encima del promedio. La imagen puede orientar a las
entidades sobre las áreas de oportunidad. Por ejemplo,
la federación debe mejorar en el tiempo de respuesta,
mientras que Guerrero debe atender la calidad de
Gráfca 9: Subíndice usuario simulado
0.00
0.30
0.60
0.10
0.40
0.70 0.80
0.20
0.50
PROM
COA
SON
SLP
ZAC
SIN
OAX
TAB
TLX
CS
CHI
BC
DF
MOR
PUE
MEX
VER
FED
TAM
DGO
CAM
QROO
GTO
NL
COL
NAY
HGO
AGS
QRO
JAL
YUC
GRO
BCS
MICH
0.617
0.74
0.73
0.72
0.72
0.69
0.69
0.68
0.68
0.68
0.68
0.66
0.66
0.66
0.66
0.66
0.66
0.66
0.63
0.61
0.61
0.60
0.60
0.60
0.59
0.57
0.56
0.56
0.55
0.54
0.50
0.43
0.42
0.38