15
[INTRODUCCIÓN]
La transparencia en México: una
mirada general
La gráfca 6 presenta un comparativo de los cinco
subíndices. De esta imagen, lo primero que destaca
es el alto valor que recibió el subíndice de portales
que refere a la información pública de ofcio que es
presentada por todos los sujetos obligados a través de
las páginas institucionales electrónicas. Este resultado
sugiere que los sujetos obligados han logrado consolidar
mecanismos de difusión electrónica y han conseguido
publicar información relevante. Sin embargo, este
subíndice debe leerse con cuidado puesto que refere
al cumplimiento de los sujetos obligados con su norma
y no necesariamente, con un ideal sobre la información
que debería estar presente. En otras palabras, el
subíndice captura –primordialmente- el cumplimiento
del sujeto obligado con su norma y aunque lamayoría de
los sujetos obligados han incorporado más información
a sus plataformas electrónicas, ésta no es común u
homogénea entre entidades e incluso al interior de la
misma entidad.
Destaca también el valor del subíndice de usuario
simulado. El análisis de esta dimensión y el
seguimiento y evaluación de más de 2,900 solicitudes
de información indican que los sujetos obligados del
país han resuelto problemas –en su mayoría- básicos
de proceso, pero adolecen en características sobre
el contenido de las respuestas. Este indicador está
particularmente afectado por la disponibilidad de
información y por el uso estratégico de los plazos por
parte de los sujetos obligados.
Cuando se observa el valor de los subíndices por
entidad, lo que se observa es una amplia dispersión.
La gráfca 7 refeja esta distribución y, al ser índices
de rango 0 – 1, la situación ideal es que todos los
puntos se agrupen en una única línea superior. Esta
gráfca indica, en una fotografía instantánea, cuál es la
dimensión de análisis en la que cada entidad enfrenta
mayores retos y aquélla donde residen sus principales
fortalezas.
En este punto es importante destacar que existe una
relación positiva entre los resultados del subíndice de
usuario simulado y el subíndice de portales (gráfca
8). Esto es, las entidades que menor efectividad
presentaron en la resolución de las solicitudes de
acceso tienden a tener una califcación también
defciente en la publicación de información en los
portales electrónicos. Estas entidades deben realizar
un mayor y mejor esfuerzo, pues los dos canales de
interacción con la ciudadanía presentan defciencias
que deben solventarse. Existen también situaciones
PROM
FED
SLP
MEX
CAM
HGO
NL
VER
JAL
SIN
DGO
CS
NAY
CHI
DF
YUC
TAB
TLAX
PUE
BC
OAX
GTO
ZAC
QRO
MOR
QROO
AGS
BCS
COL
GRO
SON
COA
MICH
TAM
0.00
0.30
0.60
0.90
0.10
0.40
0.70
1.00
0.20
0.50
0.80
0.86
0.86
0.82
0.80
0.79
0.75
0.75
0.75
0.75
0.74
0.74
0.73
0.72
0.71
0.71
0.70
0.70
0.70
0.70
0.69
0.69
0.68
0.68
0.67
0.66
0.63
0.63
0.62
0.61
0.60
0.59
0.58
0.50
0.70
Gráfca 5: Subíndice sujeto obligado
Subíndice Normatividad
0.800
Subíndice
Sujeto
Obligado
0.700
Subíndice
Portales
0.845
Subíndice
Órgano Garante
0. 652
Subíndice
Usuario
0.602
Gráfca 6: Subíndices Métrica de la Transparencia 2014