94
[USUARIO SIMULADO]
se estandarizó el mecanismo inmediato de acceso en buena
parte del país. Además, en la mayoría de las entidades, se han
creado principios de gestión de solicitudes de información al
interior de los sujetos obligados (aunque con diversos grados
de efectividad). Sin embargo, la evidencia también sugiere
que se ha avanzado poco sobre la calidad de la información
proporcionada por las instituciones públicas.
1
Con esta información en mente, la Métrica 2014 ajustó la
metodología empleada cuatro años antes. También diseñó un
ejercicio de usuario simulado que pretende ser más específco
en la evaluación del proceso de recepción, atención y resolución
de solicitudes, y en el análisis de la información provista por
las instituciones. Así, el ejercicio de usuario simulado que se
presenta en este reporte, analiza el procedimiento y añade
al estudio elementos específcos sobre el contenido de la
respuesta. Aunque no fue posible, dada la magnitud de la tarea,
evaluar la veracidad y la calidad de la información presentada,
la metodología permite conocer la completitud de la respuesta
con respecto al rango de la información solicitada.
El análisis del ejercicio de usuario simulado en la Métrica 2014 se
organizó en dos grandes componentes. Primero, se llevó a cabo
un análisis exhaustivo de cada etapa. En éste, se incluyeron el
monitoreode losmecanismosparasolicitar informaciónpública,
la gestión de la solicitud y el tiempo de respuesta. Y, segundo,
se incorporó una valoración de la completitud y de otros
aspectos de la calidad de la respuesta. Algunos ejemplos son
la correspondencia entre la información recibida y la solicitada,
y la idoneidad de la forma en que se elabora la respuesta. Los
siguientes apartados presentan en detalle la metodología
empleada y los principales hallazgos.
Análisis
Los datos que se reportan en este capítulo provienen de un
ejercicio de usuario simulado. Éste consistió en enviar cinco
solicitudes de acceso a la información pública a una muestra
preseleccionada de 18 sujetos obligados en las entidades
federativas y de 16 sujetos obligados en la federación (ver Tabla
1). Es importante mencionar que la selección de municipios
evaluados incluyó a los tres más poblados de las entidades
federativas. La intención fue mantener un sesgo sistemático
en la muestra, pues los municipios más poblados suelen ser los
más sofsticados en términos de infraestructura y de gestión.
En caso de que el municipio capital no formara parte de este
conjunto, se añadió a la muestra. Así, se enviaron un total de
2950 solicitudes de información.
2
Tabla 1: muestra de sujetos obligados en el ejercicio de usuario simulado
Entidades
Federación
Titular del Ejecutivo Titular del Ejecutivo
Secretaría de
Gobernación
Secretaría de
Gobernación
Finanzas
SHCP
Desarrollo Social
SEDESOL
SSP
SSP
Salud
Salud
Educación
Educación
Poder Judicial
Poder Judicial
Poder Legislativo
Poder Legislativo
Auditoría Superior
Poder Legislativo-
Diputados
Instituto/Comisión de
Transparencia
Auditoría Superior
Instituto Electoral
Instituto/Comisión de
Transparencia
Comisión de Derechos
Humanos
Instituto Electoral
1. Conviene revisar el texto de Fundar, Centro de Análisis e
Investigación (Fundar 2013). Éste presenta la experiencia
como solicitante de información en materias específcas,
tales como derecho a la salud, las contrataciones y los
gastos de publicidad, entre otros.
2. De acuerdo al número de sujetos obligados abarcados
en la propuesta técnica de este estudio y a la cantidad
de solicitudes que se propuso para cada uno, el total de
solicitudes presentadas debía ser 2,970. Sin embargo, 20
no pudieron presentarse, ya que, en algunas entidades,
algunos sujetos obligados establecidos en la muestra no
existen. Sobre los municipios incorporados, véase Anexo 3-I