96
[USUARIO SIMULADO]
Como se mencionó, el análisis de las solicitudes tuvo
dos perspectivas. Por un lado, se evaluaron variables
sobre el método de solicitud de información; y por otro
lado, variables vinculadas con la calidad de la respuesta
a cada tipo de solicitud. En lo que concierne a proceso,
el equipo de investigación capturó 37 variables distintas
para cada uno de los cinco tipos de solicitud. Éstas
permitieron dar seguimiento puntual a la presentación
de la solicitud y a la recepción de la respuesta. En lo
que respecta a la calidad de la respuesta, se crearon
“cédulas de evaluación” con las que se recabaron
variables comunes y otras específcas sobre la calidad
en la respuesta para cada tipo de solicitud.
Metodología del
subíndice de usuario
simulado
Proceso – análisis general
El proceso de respuesta de todos los componentes se
evalúo a partir de cuatro indicadores:
1. El cumplimiento del plazo legal. Se otorgó valor
de 1 si el sujeto obligado cumplió con el plazo
legal en la respuesta a la solicitud de información.
Esta variable tomó en consideración calendarios
específcos, prevenciones y prórrogas. Es
interesante notar que, al solicitar a los órganos
garantes los calendarios de labores vigentes en el
estado para calcular los días laborales, el equipo de
investigación recibió alrededor de 60 calendarios
distintos. En no pocas ocasiones, éstos variaron
dentro de una misma entidad de acuerdo con
el sujeto obligado en cuestión. De tal suerte, el
conteo de días hábiles para la determinación de los
plazos legales se corroboró de manera individual
para cada uno de los 592 sujetos obligados que
conformaron la muestra de análisis.
2. La celeridad. Ésta denota la rapidez con la
que se entregó la respuesta al ciudadano,
independientemente de la información recibida.
Es decir, no constituye una evaluación de la calidad
de la información, sino de la velocidad con la que
el solicitante recibe la respuesta. Esta variable es
relevante porque permite afnar la evaluación con
la que el solicitante recibe información. Responder
dentro del plazo legal es una obligación del sujeto
obligado y hacerlo con celeridad es un factor
positivo que debe considerarse. El cálculo de esta
variable incorporó dos datos objetivos del proceso:
el plazo legal de respuesta (se contempló si se
trata de días hábiles o naturales) y el tiempo real
de respuesta medido en días hábiles o naturales,
según corresponda. La fórmula de cálculo es la
siguiente:
C=P∕TL; P=TL-TR
Donde C a celeridad; P alude a periodo de respuesta;
TL, al plazo legal; y TR, al tiempo real de respuesta.
El cálculo permitió identifcar dos situaciones
generales:
a) Si P<0 entonces la respuesta ocurrió fuera del
plazo legal.
b) Si P≥0 entonces la respuesta ocurrió dentro
del plazo legal.
La celeridad de la respuesta sólo se analiza en
aquellos casos donde P≥0 (es decir, se respondió
dentro del plazo legal) y no hubo prórroga. Esto
es así porque la prórroga, por defnición, elimina
el principio de celeridad. El valor resultante indica
la proporción del plazo legal que
no
fue empleada
por el sujeto obligado para emitir la respuesta.
Este cálculo permite mantener consistencia en los
valores del índice, en donde el valor mínimo es 0 y
el valor máximo e ideal es 1. La interpretación del
resultado es como sigue:
Un valor de indica que el sujeto obligado
respondió en el último día del plazo legal. Esto
se considera celeridad nula.
Un valor de señala un grado intermedio de
celeridad, en donde muestra menor celeridad y
apunta mayor celeridad.
Un valor de indica que el sujeto obligado
respondió el mismo día en el que se acreditó la
recepción de la solicitud de información. Por lo
tanto, recibe el valor máximo.
Con este indicador, es posible jerarquizar el
desempeño de los sujetos obligados, pues el valor
es mayor cuando el sujeto obligado responde
antes de la fecha límite que impone el plazo legal, y
éste es superior a una situación en la que el sujeto
obligado responde
en el
límite del plazo legal.
En tercer lugar estarían situaciones en las que el
sujeto obligado responde en el plazo legal, pero
solicitó prórroga, y ésta generará un valor superior
a aquélla en la que el sujeto obligado responde
fuera del límite.
3. Presentación de la respuesta en lenguaje claro.
Éste es un tema polémico dado que para muchos
sujetos obligados se trata del cumplimiento
de una disposición normativa que demanda un
lenguaje relacionado con la norma. Sin embargo,
el estudio comparado de la transparencia es
unánime en afrmar que un aspecto importante
de la transparencia efectiva es el compromiso
por un lenguaje no arbitrario, de tal manera
que las palabras y los conceptos sean de fácil
entendimiento, cuenten con la posibilidad de
una verifcación independiente, y generen más